督导师的焦虑

释放双眼,带上耳机,听听看~!
原文Mutual Anxiety in Supervision发表于(2015). Psychoanalytic Perspectives, 12(2):179-191

 

作者以督导师的视角,阐述了来源于这个身份以及个人的脆弱性和焦虑,并将之与被督导者的分析工作中遇到的问题联系了起来,就如同来访者会在咨询室中与分析师重复生活中有问题的关系,分析师和督导师也可能会在无意间重现这种关系,抑或是反向的影响。由本文可以窥见国外督导制度之一二 ,希望能够给作为督导师或者被督导者的读者带来一些不一样的理解。

1.

前言

作为督导师,我们对被督导者的羞耻感和依赖很敏感,但我们可能没有意识到督导师自己的弱点。两个人的工作可能会努力的找出被督导者的那种焦虑感,但这里忽略了一个事实,即督导师也依赖于被督导者的推荐,自我价值感,以及自己在工作机构和职业中的声誉。

这就产生了一种动态,在这种动态中,督导师的不安全感被投射到被督导者身上,增加了羞愧感和无力感,然后使这些因素在病人身上重演。我提出了一种督导模式,在这种模式中,双方的脆弱性会被相互体验,甚至会作为深化工作的机会,让分析师认清自己的焦虑和不确定性而更受欢迎。

2.

引论

任何一个被督导过的分析师都可以感受到它所带来的自恋脆弱感。但是,督导师很难对焦虑、羞耻甚至依赖感免疫。督导师的的遭遇,尤其是在一个机构设置中,即使程度和方式不同,也会激起双方参与者的脆弱性。

虽然很多作者都写过关于被督导者的焦虑(Arkowitz, 2001; Brightman, 1984–1985; Ekstein & Wallerstein, 1972; Jacobs & Meyer, 1995; Reifer, 2001),但关于督导师类似感受的文献相对较少。因此,督导师可能不太可能反思自己的脆弱性及其对督导工作和分析师对患者的工作的影响(Lesser, 1983)。

我认为,对督导师脆弱性考虑的缺乏,反映出双方参与者共谋,把焦虑完全归咎于被督导者的情况。这可能会让被督导者有不安全感和缺失感,并增加我们的焦虑。督导师的脆弱性可能被剥离并投射到被督导者身上,被督导者通过成为无所不知的、无懈可击的专家,与病人一起重现这种脆弱性(Teitelbaum, 1990)。

这有时会导致羞耻和焦虑在三个参与者之间来回蔓延。当这种情况发生时,督导师面临的挑战就是识别出并在可能的情况下指出被督导者所否认的脆弱性,以更深层次的督导,克服僵局,为分析师树立接受焦虑和不确定性的榜样。

在这篇论文中,我扩展了Berman (2000)所称的“督导情境中的神话”,来与Racker (1968)的“分析情境中的神话”相对应。Berman对传统的督导模式提出了挑战,认为这种模式是一种教诲式的经验,即由无所不知的专家将知识传授给在意识和技术上明显缺乏的新手。

事实上,两位分析师都会有自己独特的技术,对彼此和他们所讨论的病人都有颇具价值的见解,也各有盲点。然而,尽管分析师对督导的依赖似乎不言自明,但它却掩盖了这样一个事实:督导师(通常是无意识地)也会向自己的督导师寻求帮助,以确认自己的个人和专业价值。

我相信,把自恋的脆弱性只投射在被督导者的身上,对双方都有情感上的利害关系。每个人都可以从一个明智的、稳重的父母安慰焦虑的孩子的幻想中得到安慰,而不是在这样的幻想中,双方都在为自己做得不够好而挣扎。

理想化的督导师可以在如此多的不确定性中说出明确的事实,这一幻想可能会让参与者感到倍受鼓舞。但如果每个人都过于拘泥于“无懈可击的督导师”这一神话,他们就会为此付出代价。

Slavin(1998)在撰写关于督导中的相互脆弱性的著作时指出,这种影响和变化只会在分析师或督导师自己所允许的“易被影响,被感动,易受伤”的程度上被另一方所影响(即,被病人或被督导者影响)”(p . 236)。

Slavin的注意力完全集中在督导师如何必须为被督导者创造一个安全的环境上。我相信督导师必须创造一种气氛,让双方都能感到足够安全,去冒着风险承担分析学习过程中固有的焦虑和模糊因素。在督导情境中的主体间场域可能有时并不比病人-分析师之间的二元关系更少令人担忧。

3.

价值肯定

作为督导师,我们会对被督导者如何依赖我们来提升他们的专业身份、知识和自我价值感到敏感。然而,我们不太可能反思自己的自恋需求,因为这些需求似乎不那么无私,也不那么符合老师和导师的角色。

此外,我们的脆弱性通常没有候选分析师的那么显眼。然而,督导师们并不希望在个人和专业上得到肯定(Jacobs, 2001; Lesser, 1983),而是如如大多数分析师希望得到病人的认可一样,希望我们的智慧和帮助得到钦佩和认可(Sherman, 2014)。

督导师对候选分析师的成长和双方在诊所的声誉进行了个人和专业的投入。如果被督导者的人(以及被跟踪的病人)没有表现出改善的迹象,这就像是对我们作为督导人员的技能的一种反思。我们很可能会感到自我怀疑、挫败或羞愧,而这正反映了分析师和病人之间的经历。

任何一位与被督导者有过负面经历的督导师都可以证明这是多么痛苦,甚至是羞辱的感受。督导上的失败可能会给人一种深深的个人化的感觉,这意味着督导师不仅认为自己是一名督导师,而且认为自己是一名教师和分析师。被一个病人停止分析是一回事,被某天可能成为同一诊所分析师和督导师的同行停止合作则完全是另一回事。

相比之下,当分析对病人不利时,被同事发现的风险往往更小。在同一个诊所里,一次不成功的督导经验,会对参与者在机构和职业中的地位产生影响,也会对未来督导师和病人的转诊产生影响(Buechler, 2008)。

候选分析师之间互相交流自己的督导体验,并推荐自己的督导师。这给了他们在关系中比他们意识到的更大的力量。此外,他们向他们的体验分析师报告他们的经验,这些体验分析师通常是督导师在同一个机构中的同事,或该领域著名的专业人士(Gediman & Wolkenfeld, 1980;Lane,1990)。

同一个人扮演着教师、督导师、分析师、学生、病人和朋友的多重角色,并在专业和社交活动中相互见面,这创造了一个道德规范混乱的社区,在这个社区里,流言蜚语四处传播,名誉岌岌可危。

因此,正如许多作者所证明的那样,督导师经常感到与被督导者和被督导者的体验分析师之间存在竞争(Berman, 2000; Lesser, 1983; Searles, 1955)。也许是因为看起来不那么优雅,督导师之间的竞争感很少被注意到。竞争是不可避免的,因为候选分析师可能在督导中,在课堂上,非正式地与他人,通常是与他们的分析师同行一起陈述相同的案例材料。

被督导者可能会将他人的反馈提供给督导师,原因有很多,也许为了帮助整合不同的观点,也许为了表达对督导师的沮丧或失望,也许为了对抗无助感,等等。当督导师强调保持环境的重要性时,候选分析师认为她的建议是在回避病人的攻击时,督导师会有什么感觉?

在“恋母情结”的三元关系中,督导师可以扮演父母、合作伙伴(诊所、培训分析师或被督导者)或被排除在外的孩子的角色。这些从督导师自身的家庭动态和当前作为合作者的父母的角色会激活体验(Levy, 2001; Strean, 1991)就像他们为候选分析师所做的一样。此外,某些被督导者会更容易产生挫折感或焦虑感,这取决于他们的个性和学习风格与督导师之间的互动。

4.

评估之中的幽灵

评估过程可以是另外一个领域,在这里,督导双方可以串通起来只考虑被督导者的焦虑。很多事情都取决于结果(对两个参与者来说程度不同),以至于督导师可能也会对评估候选分析师感到焦虑。督导师可能会有需要写一份积极的评价的压力,以使参与者对他们的工作感觉更好,也让行政部门看起来工作效果不错(Buechler, 2008)。

此外,督导师为了不伤害被督导者的敏感和避免不适的愿望,都会导致督导师不够直率。这可能会保护参与者免受不愉快的经历,但会让每个人都感受到不真诚的存在。

督导师担心过于严厉会伤害到被督导者,这可能会导致他溺爱候选分析师,创造一个温暖的、支持性的氛围,而忽略了混乱和焦虑,并迫使分析师对病人做同样的事情。

此外,督导师可能会担心他对候选分析师的评价与其他导师和教员的相矛盾,这种差异会在评估或培训委员会会议上变得明显。督导师希望营造一种安全的氛围,以便被督导者可以冒险分享他或她最令人不安的反移情反应。

此外,评估过程总是相互的,即使候选分析师没有被要求正式评估导师,但评价总是在那里。正如Berman(2000)所写的,“这一现实使双方都变成了威胁对方的法官,这些评价都是尴尬的曝光和拒绝坦诚的潜在来源” (p. 277)。

精神分析中的关系只会加剧相互脆弱性,这鼓励督导师更多地自我披露、互动,并进入到一个不确定的过程中(Frawley-O ‘Dea & Sarnat, 2001;McKinney尼,2000)。在更具说教性的模型中,督导师被视为了解情况的专家,并且督导领域很少是探索的焦点,与此不同,在关系模型中,候选分析师们被鼓励分享他或她对督导师的体验。

此外,无论他们的理论取向如何,督导师都要对候选分析师和病人的利益负责,这也会导致压力感和冲突感。正如Stimmel所写的,“我意识到这是一种进退两难的感觉,不知道该帮助哪个绝望的年轻女人,病人还是被督导的人” (as cited in Berman, 2000, p. 278)。

5.

合力

督导往往会比设置严格的分析工作要宽松许多,督导师往往会考虑到底是提供更加舒适安全的氛围还是相对严苛的气氛(Jacobs, 2001)。此外,候选分析师可能更愿意看到督导师是那种无所不知的,强大的,能够拯救被督导者茫然感觉的专家。这种理想化对督导师来说也很有诱惑力,因为他或她不需要检查自己的不确定性(Teitelbaum, 1990)。

尽管一定程度的理想化是有帮助的,但如果不加质疑地接受,可能会导致督导师被视为专横的专家,而候选分析师也会感到不合适。这可能会导致被督导者与病人重新陷入这种动态,迫使病人以一种自我防御而不是自我提升的方式将分析师理想化。

如果患者病情恶化,可能会让督导师和分析师都感到内疚和不安。督导师可以通过继续炫耀他的分析能力,在无意识的尝试中提供卓越的见解来消除他自己的和候选分析师的脆弱性(Epstein, 1986)。

这可能会增加被督导者的欠缺感,导致他或她做出理智化的解释,模仿督导师,而不觉得自己是被督导者的一部分。或者分析师可能通过把她对督导的不满发泄在病人身上,做出敌意的解释,导致过度的挑战或对抗。本质上,就是向病人表达她觉得无法向督导师表达的东西。

6.

实践建议

在这种情况下,督导师注意到他们不可避免的脆弱感是很重要的。当我们把注意力集中在被督导者的焦虑上时,我们可以考虑一下我们是否在无意中促成了这种焦虑,我们是否忽略了我们自己的互补感受,以及被督导者是否意识到了这一点。难点在于,督导二人组与分析二人组相比,更容易见诸行动,这意味着当督导二人组进入解离状态时,他们自身最难回头注意到自身的脆弱性, (Harris & Gold, 2001)。

就像在临床情况中一样,督导师有时必须意识到他的行为似乎受到限制或不具个性,Stern(2004)将这种经历称为“情绪擦伤”。

虽然某些情况下的脆弱性会表现的更明显,但最重要的是督导师努力去适应那些不那么明显的情况。这包括权力差异不太明显的私人督导。这很容易忽略这样一个事实,即参与者在持续不断的基础上正在和督导师相互影响,而非以正式地方式评估对方。我们必须在脆弱性不太明显的时候去努力的思考它。

在许多情况下,督导师会意识到他以前未被承认的脆弱性可以帮助他在自己内部和督导领域的转变,打破一种固有的控制(Black, 2003)。然而,有时督导师和被督导者讨论他们的每一个焦虑是有用的。这些可能包括陷入僵局的时刻,当督导师特别焦虑或者陷入自我批评的时候,又或是当候选分析师将督导师理想化,将分析师的能力降到最低的时候。在这样做的过程中,督导师示范给被督导者如何在分析关系中以深化过程的方式工作。

此外,通过分享自己的脆弱性,督导师负责起自己部分的见诸行动,并让被督导者知道,他愿意主动迈出第一步,来了解他们之间到底发生了什么。此外,它可以帮助督导师考虑围绕着未识别的焦虑的督导与分析的并行过程。督导二人组是否体验了一些分析师被视为全能的,而患者却带着羞耻和困惑离开的分析关系?

7.

临床案例1:萨拉

从我见到萨拉,得知我有可能成为她的督导师的那一刻起,我就感到受宠若惊。她告诉我,她读过我的书(Sherman, 2005),还从其他候选分析师那里听到了关于我的表扬。当我告诉她我只有1个小时可以做督导时,她回答说那是她做体验分析的时间(她提到了一位资深同事的名字),但是想看看他是否可以改变预约时间。

她给我回了电话,说她已经更改了体验分析的时间,并且对与我合作的前景感到兴奋。我意识到自己已经厌倦了她的理想化,但还是被她的理想化所吸引。我暂时觉得自己比她的体验分析师优越(他不得不改变他的时间表来适应我的),甚至幻想着能取代他成为萨拉的体验分析师。与此同时,我也为自己的浮夸感到尴尬。

在最初的几个星期里,萨拉介绍了一个在她的理解里比我感觉到的更加破碎的男人。我认为她在提供理智化的解释,并通过分享她的反移情,让病人感到不安。我意识到她可能有比我预想的更迫切的学习需要,我觉得自己被她的理想化所吸引是愚蠢的。

当我试图解释我认为病人身上可能发生的事情时,萨拉显得垂头丧气。她相信病人对分析的反应良好,并与她建立了牢固的关系。每次我试图暗示病人可能在努力跟上萨拉的进度时,她都变得很困惑。

她告诉我,她是在模仿她的体验分析师,以及她从我的书中获得的对我的感受。我意识到,就像那个病人一样,她在试图取悦我,并拼凑着她对我的印象,拼凑着成为一个关系流派分析师印象。我感到内疚,我伤害了她,不是她想要的理想导师,甚至我的书给她的引导都会更多。和她一样,我也感到被误解了。

我一直担心她的体验分析师,我一直觉得他很有优越感,但现在清楚地看到了我的无能。因为萨拉和我经历了这样一段混乱的经历,我对我们一起的工作进行了很多思考,并在一个同伴督导小组中进行了讨论。

在他们的帮助下,我开始意识到我自己在理想化和被理想化之间的冲突,以及完美主义的倾向,这些可能是对萨拉理想化的补充。我突然想到,我和萨拉在一起,就像我以为她和她的病人在一起一样,以权威的身份压倒了她,却没有意识到她的脆弱。

当我对自己和萨拉越来越挑剔时,我发现在萨拉分析她的病人时也有这种感觉。她更加咄咄逼人地解释病人的辩护,而这只会使病人更加焦虑。这种平行的过程,督导的经历反映了被督导者和病人之间正在展开的事情,真是不可思议。

当我们再一次见面时,我告诉萨拉,我感觉到我们一开始就不顺利,并对此感到很难过。我想谈谈她在督导期间的情况,这可能会有帮助,我想知道她的体验是怎样的。

萨拉看起来松了口气,但有些犹豫。

“我觉得我做的每件事都是错的,”她说。我告诉她,我可以想象她的感觉有多糟糕。我之所以能坚定地说这句话,是因为我自己也一直感觉很糟糕。我认为分享我的感受可能最终会有帮助,但首先我想和她的经历在一起,而不是继续一种导师/分析师把自己强加给被督导者/病人的模式。

萨拉的眼睛里充满了泪水,她告诉我她的感觉是多么的无能。她向我强调这不是我的错,她很多时候都有这种感觉。

我回答说,我们不需要把这看作是任何人的错,而是我们之间发生的事情,我们可以更好地理解这些。我意识到我给萨拉制造了一种无能感。她承认我确实有一种专制的气质,这似乎和我的书形成了鲜明的对比。我承认,当我自我感觉不好的时候,我可能会给人独裁的印象。

萨拉笑了。她说这正是她对我的期望:乐于助人,愿意分享自己的经验。她为自己的哭泣而道歉。

我向她保证她没有理由道歉。她的脆弱性可以很好地帮助她成为一名分析师。也许我们可以一起努力。

解决督导师和被督导者之间发生的问题可以对督导师和候选分析师与她的病人的工作产生直接的影响。当萨拉和我放松下来的时候,我们能够找到一种舒适方式来谈论,甚至开玩笑地谈论她的完美主义倾向。

我自己一个人默默工作,因为我不想让我的问题加重她的负担。督导师也可能会感到焦虑,并且会用防御性的自信占据整个过程,这保护了他自己,但对被督导者没有任何帮助。在两年的时间里,我有机会看到萨拉在成为关系流派分析师的道路上越来越自信,就像我成为她一直想象的关系流派督导师一样。

8.

案例2:珍妮

在我被她所在的诊所录取为督导师不久之后,珍妮找到我,让我为她一周三次的病例进行督导。我立刻喜欢上了她,发现她聪明、坦率、热情。她分享了自己的焦虑,她担心自己的病人贬低自己,认为这是对自己依赖的一种防御,也担心自己对他为了顺利结束分析而每周来三次的强大依赖感,这种依赖至少持续了一年。

珍妮想知道如何将这个病人从一周两次坐着就诊转变为一周三次坐在沙发上就诊。她问了许多有洞察力的问题,而我急于(事后看来,过于着急)给她建议如何将分析继续下去。

珍妮是个聪明的候选分析师。她最需要的不是建议,而是一个安全的地方来谈论她的焦虑,特别是讨论当病人贬低她的时候,焦虑如何影响了她。在那些时刻,她会质疑自己作为分析师的能力。

虽然我和珍妮谈论了她的焦虑,以及为什么病人在贬低自己,但我认为我没有为此留出足够的空间。对她的自我怀疑处理得不够,让我得以避开自己的自我怀疑。就像珍妮从来没有一周见过病人三次一样,我也从来没有督导过一个对照病例。这对我来说是个挑战。

我担心自己还没准备好,会让珍妮失望。提供建议是一种让自己确信我有很多东西可以提供的方式。这让珍妮对自己感觉更糟,因为她没能执行我的建议。病人感到依赖于珍妮,珍妮也感到依赖于我,我们三个人都担心自己可能达不到对方的要求。珍妮承受着自己、病人和我的焦虑。

不出所料,问题很快就出现了。病人开始迟到,并怀疑增加的分析频率是否会有帮助。这使珍妮更加焦虑。她试图理解病人对她的体验,这使病人叹息着说,“你必须让这一切都变成你的问题吗?”

珍妮在督导中公开了她的挣扎。她说,这个病人让她想起了自己的哥哥,在她成长的过程中,他对她很残忍。珍妮觉得她不能站起来,就像她不能站起来对抗她的哥哥一样,她辜负了这个病人。把贬低自己的病人和恃强凌弱的哥哥联系起来,有助于她理解自己为什么在诊疗室里如此慌乱。

在一次督导会议上,当珍妮告诉我她是多么地不称职时,我惊讶地听到脑海里有个声音在说,“你和我都是。”直到那时,我才完全意识到这是一个平行的过程,就像珍妮一样,我觉得我辜负了她和她的病人。

这一想法使我着迷。我开始思考我该如何和她谈论我现在意识到的在督导中发生的事情。解决我们彼此失败的感觉可能会让我们双方都放松下来,并专注于为什么珍妮会和病人做斗争。

在下一次我见到珍妮时,我告诉她,我相信我们三个人,她的病人,她和我,都对对照病例的要求感到非常焦虑。这些焦虑都取决于结果,我们每个人都感到压力,不想让对方失望,并担心我们自己不能胜任这项任务。珍妮相信她辜负了病人是因为她自己的缺点,她是在为这段关系中所有的脆弱性承担责任,而不是把她的感觉也看成是病人的某种移情。

我告诉她,我才刚刚意识到,她在我们的关系中也是被迫扮演这个角色的。通过我的建议,我避免了自己的担心,但我没有帮助她,而这个部分可能会让她对自己感觉更糟。我们三个都无意识地同意的协议的一部分是,必须有人完全有错,这可能会让这个人觉得很糟糕。

我还告诉珍妮,当看到一个对照病例时,感到焦虑是很正常的,而且总的来说,我认为她在做一件值得称赞的工作。我们讨论了并行过程的想法,这把在督导中发生的事情变成了一个学习的机会。她在椅子上向前一坐,说她怎么也没想到病人会把他的焦虑投射到她身上。他可能也会感到不安。

我问珍妮她是否因为病人贬低她而生气。她承认了这一点。但是这个病人太吓人了,她现在意识到她一直害怕与她的愤怒相联系。

她是否因为我没有帮助她找到解决病人贬低自己问题的方法而感到沮丧?当然没有,她坚持说。我只是想帮她。我问,“你不会因为一个权威人物没有以你需要的方式帮助你而对他生气吧?”

珍妮看起来被这些想法感动了。她承认,她经常对父母没有保护她感到生气,但这让她感到内疚。我回答说,那样就很难对我和她的病人感到沮丧了。我认为谈谈我们之间发生的事情是很重要的,这样可以更好地理解平行的过程,让我们的关系更牢固。在这个过程中,我们能够使她和我的焦虑正常化。

珍妮带着灿烂的笑容来到了下一次的督导会议。她说,我们的会面帮助她找到了一种与病人谈论他一周来三次的压力的方式。此外,它使她能够在自己的体验分析中以一种新的方式谈论她对哥哥和父母的愤怒。我相信我给了她一种全新的体验,我是一个可以谈论自己的脆弱而又不残忍的哥哥,我也是可以保护她免受病人攻击的父母。

9.

讨论

在这两个临床案例中,我都能够认识到自己的脆弱性,以及只有在遇到上被督导者时才会意识到的,属于他们的脆弱性。在这两种情况下,通过反思,并最终找到一种方式来谈论,相互的焦虑和它在分析工作中的平行发展,使得督导和临床工作都得以深化。

通过承认自己的不确定性,并有时表达自己的意见,督导师打破了坚不可摧的专家和焦虑不安的新手之间的区别,通常在分析过程中也是如此。

当然,需要注意的是,督导(和分析)的层级结构永远不能消除,也不应该消除(Hoffman, 2001)。督导师会带来特定的知识和专业经验,即使他或她意识到自己的脆弱性,但这和被督导者所经历的情况也是不一样的。当然这两者都有独特的角色和个性。

虽然我明确地选择了将我的脆弱性分享给两个候选分析师(虽然没有立即告诉萨拉),但我不希望建议督导师必须总是向被督导者透露他们的个人反应。这样做可能会让督导过程陷入自恋状态,让被督导者感觉不那么安全。然而,我确实相信,对于督导师来说,找到对抗的方法是有用的,通过理解这种共谋的信念,即只有被督导者才会感到焦虑或不确定,来进行更深层次的处理。

和两位候选分析师在一起时,分享我的感受可以让我们把注意力集中在他们的个人问题上—珍妮贬低自己、回避愤怒的感觉,以及萨拉追求完美的努力。我们能够认识到这对他们的临床工作的影响,并给予每个督导一个更明确的焦点。我们继续探索这些主题,因为它们与珍妮和萨拉的职业成长有关,每位女士最终都把这些问题带回了她们的分析中。

10.

结论

考虑到人们自然倾向于避免羞耻感和不确定性,督导师在督导中创造一个让双方都能感到安全的环境来面对自己的脆弱性是很重要的。从第一次督导会议开始,我鼓励被督导者分享他们在我们关系中的任何体验(Frawley-O ‘Dea & Sarnat, 2001),特别是他们难以分享的关于我的体验。

我还发现,把我在病人身上所犯的错误和我作为一名分析师一直在努力解决的问题讲出来也很有帮助。这可以帮助被督导者更舒服的面对自己的脆弱性,并为他们如何在督导和分析中公开地处理这些脆弱性树立了榜样。这样做还可以消除我们每个人可能经历的羞愧感和不安全感。

在这方面,督导师对自我持续的审视是至关重要的,特别是因为,在更宽松的督导环境中,作为过程的一部分,我们没有总是质疑自己的个人反应的内在分析立场(Bromberg, 1982)。考虑到这一点,我相信督导师寻求体验分析是很重要的,为了他们的督导工作,无论是定期的还是随机的体验分析都是有必要的。

在我和萨拉的困境中,有一个同伴督导小组使我能够处理我的体验,并得到宝贵的反馈。虽然我们中的许多人乐意就我们与病人的工作寻求体验分析,但在督导工作陷入僵局的情况下,可能会对寻求他人的帮助有所犹豫。我认为,这是由于不愿开放督导空间,接受更严格的审查,部分原因是我在本文中描述的羞耻感和竞争。

同样地,虽然没有接受过精神分析培训就不可能成为一名分析师,但大多数临床医生在没有任何相关课程的情况下提供督导。这使得督导看起来没有精神分析那么严格,而且会让被督导者感到更不安全。对督导师进一步培训的需求普遍存在。第一年我们在新泽西心理治疗和精神分析中心提供督导培训项目,我们不得不在48小时后停止注册,因为我们无法容纳所有的注册者。

因为督导评估的过程会引起太多的焦虑,我建议督导师们从一开始就谈论它,并且贯穿整个督导过程。我也相信强调督导评估的相互关系是有用的。国家心理治疗研究所是少数要求候选分析师对其导师进行正式评估的项目之一,其他研究所可能正在考虑这一做法。我们的目标不是消除焦虑,因为那既不可能也没有好处,真正的目标是通过最初和持续的反思找到利用焦虑的方法。

最后,我认为,作为一种职业,我们需要更加开放,尤其是在我们的写作和陈述中,承认和讨论我们的斗争和脆弱性(Sherman, 2005, 2013)。如果不这样做,可能会让很多分析师,尤其是新手,感到被欺骗和不安全。

就像督导师承认自己的脆弱性,可以帮助消除督导关系中的羞耻感一样,进一步承认分析工作上的斗争和失败,可以让我们所有人都得到解放,把充满不确定性的经历变成更愉快的体验。

人已赞赏
心理学习

心理咨询的启动时刻 | 来访者首次来敲门时

2020-10-6 21:02:40

心理学习心理文章自我认知

重要的求救信号:自残

2020-10-6 21:23:27

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索